캐시우드 이대로 믿어도 되는가? 20년 기록으로 보는 캐시우드

30년 넘게 주식시장에 참여하고 상대적으로 들어 보지 못한 자산관리 매니저가 어떻게 갑자기 Ark를 튀길 수 있을까요? Ark 전에 그녀는 무엇을 하고 있었을까요? 그녀의 과거를 한번 살펴봅시다.

 

요약

• 캐시우드는 성장주, 글로벌 시장이라는 주제에 맞는 자금을 운영한 경험이 있습니다.
• 캐시우드는 S&P500을 능가하는 훌륭한 실적을 가지고 있지만, 이 중 상당부분은 성장주 덕분입니다. 
• 주요 실적이 우수한 연도는 시장 붕괴 이후기간입니다. 2017년 BTC 버블 열풍 동안 수익률이 압도적이었습니다. 
• 위에 언급한 특별 이벤트를 제외하고 캐시우드의 펀드는 일반적으로 매년 동등한 스타일의 다른 펀드보다 실적이 낮습니다. 
• 캐시우드는 실적이 저조한 기간 동안, 또는 이후에 펀드를 떠났다가 다른 펀드에서 다시 나타난 경력이 있습니다. (예를들면 AUM의 80% 손실 기간)

 

Cathie의 투자 스타일은 미국 성장과 글로벌 성장이라는 두 가지 유형이 대표적입니다. S&P 500은 성장 지향적 또는 글로벌 지향적 펀드에 대한 적절한 비교대상이 아닙니다. 대신, 몇 년 동안 캐시우드를 Russell 1000 Growth 및 MSCI World Large Cap Index로 벤치마킹 할 것입니다. 이것이 캐시우드의 아크인베스트먼트가 패시브 인덱스 펀드로 더 나은지 여부를 보여주기 때문입니다.

또한 그녀의 성과를 T Rowe Price Funds와 비교할 것입니다. T Rowe Price와 비교한 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 보안 선택 영역은 캐시우드와 유사합니다. 그들은 성장 지향적인 회사를 선호하는 경향이 있습니다 (예 : Phillip Morris보다는 Amazon을 선호합니다). 둘째, 계속 주변에 있었고 그들의 자금은 본문에서 사용할 지수보다 더 먼저 있었습니다. 마지막으로, 인덱스 데이터를 쉽게 사용할 수 없는 수년간 Yahoo Finance의 카테고리 평균을 기준으로 벤치마킹 할 또 다른 기준점을 제공합니다.

 

1980-1998 (Jennison Associates)

이 기간 동안 남은 자금이 극소수에 불과하기 때문에 데이터를 찾을 수 없었던 기간입니다. 캐시우드는 분명히 포트폴리오 관리자이자 수석 경제학자였습니다. SEC 웹 사이트에서 펀드 이력을 찾아 보았지만 해당 기간에 대한 주주 보고서를 검색 했는데도 그녀가 관리자로 등록된 곳을 찾을 수 없었습니다. 그녀가 작업한 자금이 더 이상 존재하지 않을 수 있습니다. 안타깝게도 이 기간은 확인 할 수 있는 것이 없습니다. 

 

1998-2001 (Tupelo Capital Services)

Cathie는 1998년에 이 헤지 펀드를 공동 설립했습니다. ARK의 회사 프로필은 그녀가 2000년에 8천억 달러의 자산을 관리했다는 사실을 자랑합니다. 2001년 시장 거품이 무너지면서 Cathie는 Tupelo Capital을 떠납니다. 불행히도 이 헤지 펀드에 대한 정확한 실적 내역은 없지만 SEC에서 AUM 파일링을 찾았습니다.

In Q4 1999, the fund's AUM reached $1.0 billion.

Source (https://sec.report/Document/0000950123-00-001292/)

In Q1 2000, the fund's AUM then reached $1.3 billion.

Source (https://sec.report/Document/0000950123-00-005389/)

By Q4 2000, the AUM shrank to ~$800 million: matching Cathie's stated figures.

Source (https://sec.report/Document/0000950123-01-001535/)

Finally, by the end of Q1 2001, the AUM shrank to ~$200 million.

Source (https://sec.report/Document/0000950123-01-502496/)

즉, 펀드의 AUM은 2000년과 2001년에 비해 약 80% 감소했습니다. 이것은 자산 손실과 투자자 철수로 인한 것이기 때문에 실제 주식 손실로 인한 금액을 알 수 없습니다. 이에 비해 T Rowe의 Global Equity Fund는 2000-2001년에 걸쳐 카테고리 평균과 거의 비슷한 17%의 손실을 입었습니다. 안타깝게도 Vanguard의 총 세계 지수 (VT)는이 기간 동안 존재하지 않았습니다.

 

2001-2013 (Alliance Bernstein)

Cathie가 Tupelo Capital Services를 떠난 후 Alliance Bernstein에 합류했습니다. 그녀의 재임 기간 동안 그녀는 세 가지 자금을 관리했습니다.

• AB Discovery Growth (CHCIX): A discovery/growth oriented fund.
• AB Sustainable Global Thematic Fund (ALTFX)
• AB Strategy Research Portfolio: Note that this is a Separately Managed Account (SMA) not an open mutual fund. I will use the acronym ABSRP.

 

2001: Cathie OUTPERFORMS Category, UNDERPERFORMS T Rowe

• ABSRP: -13.81% (before fees)
• PRNHX: -2.84%
• Category: -19.98%

ABSRP는 2001년 불황이 시작되면서 카테고리보다 나은 성적이지만 PRNHX에 패배했습니다. 캐시우드는 2001년에 얼마나 기여했는지 알 수 없습니다. 

 

2002: Cathie OUTPERFORMS Category, OUTPERFORMS T Rowe

• ABSRP: -20.89% (before fees)
• PRNHX: -26.60%
• Category: -27.24%

 

2003: Cathie UNDERPERFORMS Category, UNDERPERFORMS T Rowe

• ABSRP: 36.44% (before fees), 32.69% (after fees)
• PRNHX: 49.31%
• Category: 35.96% (after fees)

 

2004: Cathie OUTPERFORMS Category, OUTPERFORMS T Rowe

• ABSRP: 20.20% (before fees)
• PRNHX: 17.90%
• Category: 13.23%

 

2005: Cathie UNDERPERFORMS Category, UNDERPERFORMS T Rowe

• ABSRP: 10.45% (before fees), 7.21% (after fees)
• PRNHX: 11.90% (after fees)
• Growth Category: 9.84% (after fees)

 

2006: Cathie UNDERPERFORMS Category, UNDERPERFORMS T Rowe

• ABSRP: 4.23% (before fees)
• CHCIX: 1.85%
• PRNHX: 7.39%
• Growth Category: 9.00%

참고 : 캐시우드는 2003년에 AB Discovery Growth (CHCIX)를 관리하기 시작했지만 데이터는 2006년부터만 제공됩니다.

Source: https://www.morningstar.com/funds/xnas/chcix/people

 

2007: Cathie UNDERPERFORMS Category, OUTPERFORMS T Rowe

• ABSRP: 14.28% (before fees)
• CHCIX: 12.31%
• PRNHX: 6.25%
• Growth Category: 15.09%

 

2008: Cathie UNDERPERFORMS Category, UNDERPERFORMS T Rowe

• ABSRP: -45.12% (before fees)
• CHCIX: -48.28%
• PRNHX: -38.78%
• Growth Category: -43.77%

참고 : 2008-2009년 시장 붕괴(리먼브라더스 사태) 동안 Cathie는 CHCIX를 종료하고 AB 지속 가능 글로벌 테마 펀드 (ALTFX)를 관리하기 시작합니다. 일부 기간은 겹치는 반면 새로운 관리는 CHCIX에 이어집니다. 매니지먼트 셔플에 대한 정보는 없고 모닝 스타에서 보는 것만 알 수 있습니다.

Source:

https://www.morningstar.com/funds/xnas/altfx/people

https://www.morningstar.com/funds/xnas/chcix/people

 

2009: Cathie OUTPERFORMS Category, OUTPERFORMS T Rowe

• ALTFX: 55.53%
• VT: 33.62%
• PRGSX: 44.77%
• ABSRP: 44.57% (before fees), 40.39% (after fees)
• PRNHX: 43.87% (after fees)
• Growth Category: 39.11% (after fees)

 

2010: Cathie MIXED against Category, MIXED against T Rowe

• ABSRP: 25.30% (before fees), 21.65% (after fees)
• Growth Category: 24.61% (after fees)
• PRNHX: 34.67%
• ALTFX: 18.42%
• VT: 13.05%
• PRGSX: 12.45%

2010년 Cathie의 SMA (별도 관리 계정)는 실적이 저조한 반면 글로벌 펀드는 실적이 우수합니다.

 

2011: Cathie UNDERPERFORMS Category, UNDERPERFORMS T Rowe

• ALTFX: -23.71%
• VT: -7.71%
• PRGSX: -11.55%

안타깝게도 2011년부터 ABSRP에 대한 데이터가 더 이상 없습니다.

 

2012: Cathie UNDERPERFORMS Category, UNDERPERFORMS T Rowe

• ALTFX: 12.96%
• VT: 17.33%
• PRGSX: 16.39%

*Unfortunately no data available for SREMAC for this year

2013: Cathie UNDERPERFORMS Category, UNDERPERFORMS T Rowe

Notes: Cathie left Alliance Beinstein in early 2013. Full year performance is still shown as it's likely that some or most holdings from Cathie's tenure were kept by the new manager.

• ALTFX: 22.62%
• VT: 22.98%
• PRGSX: 32.55%

 

2014-2020: Ark Years

Ark 시대에는 ARKK를 사용하여 캐시우드를 평가할 것입니다. ARKK를 사용하는 이유는 무엇보다도 그녀의 주력 펀드이고, 두 번째로 그녀의 전문 펀드는 흥미롭지만 벤치마킹하기가 거의 불가능하기 때문입니다. 또 다른 비교를 위해 Vanguard의 VGT (Technology Index)라는 또 다른 패시브 펀드도 추가 할 예정입니다.

 

2014: N/A

 

 

2015: Cathie UNDERPERFORMS T Rowe, UNDERPERFORMS Passive

ARKK에 사용하는 벤치 마크는 VGT (Vanguard Technology ETF)와 IWF (IShares Russell Growth 2000)입니다. 2015년 ARKK는 둘 다 저조했습니다.

• ARKK: 3.76%
• VGT: 5.02%
• IWF: 5.50%
• PRNHX: 4.50%

 

2016: Cathie UNDERPERFORMS T Rowe, UNDERPERFORMS Passive

• ARKK: -1.96%
• VGT: 13.73%
• IWF: 7.01%
• PRNHX: 7.79%

 

2017: Cathie OUTPERFORMS T Rowe, OUTPERFORMS Passive

• ARKK: 87.38%
• VGT: 37.07%
• IWF: 29.96%
• PRNHX: 31.49% 

2017년은 의심 할 여지없이 캐시우드의 이름을 알린 해입니다. 어떻게 된 것일까요? 그녀의 성과에 가장 큰 기여를 한 것은 무엇이었는지 짐작할 수 있겠습니까? 주식 보유가 아니 었습니다. 비트 코인 투자 트러스트의 직책은 그녀의 최고 기여자로서 2분기, 3분기, 4분기에 635, 748, 655 베이시스 포인트를 얻었습니다. 즉, 비트 코인 없이는 그녀의 실제 수익은 약 57% 였을 것입니다. 그래도 엄청나지만 시장평균치와 비교하면 또 그렇지도 않습니다. 

Q1 Return: 19.2%

Q2 Return 20.9% (14.55 without BTC)

Q3 Return 18.3% (10.82 without BTC)

Q4 Estiamted Return 9.9% (3.35 without BTC)

56.3% return without BTC (estimated)

87.4% return with BTC included.

https://ark-funds.com/quarterly-webinar/ark-innovation-etfs-q2-2017

https://ark-funds.com/quarterly-webinar/ark-innovation-etfs-q3-2017

https://ark-funds.com/quarterly-webinar/ark-innovation-etfs-q4-2017

 

2018: Cathie UNDERPERFORMS T Rowe, OUTPERFORMS Passive

• ARKK: 3.58%
• VGT: 2.52%
• IWF: -1.68%
• PRNHX: 4.04%

 

2019: Cathie UNDERPERFORMS T Rowe, UNDERPERFORMS Passive

• ARKK: 35.73%
• VGT: 48.68%
• IWF: 36.08%
• PRNHX: 37.71%

 

2020 Cathie OUTPERFORMS T Rowe, OUTPERFORMS Passive

• ARKK: 152.52%
• VGT: 45.94%
• IWF: 38.21%
• PRNHX: 57.72%

2020년에 우리 모두 시장에서 즐거운 시간을 보냈습니다. 캐시우드의 2020년 가장 큰 기여는 Tesla 였지만 다른 많은 사람들도 있었고 전반적으로 2017년 대비 훨씬 균형 잡힌 수익률 프로필이었습니다.

 

아크에 대한 견해

다음은 ARK 자체 FAQ에서 직접 가져온 것입니다.

"ARK의 자금은 완전히 투자되었으며 상당한 양의 현금을 보유하지 않습니다. ARK는 전술적인 방식으로 현금을 사용하지 않습니다."

출처: https://ark-funds.com/help-center/what-is-the-typical-range-for-the-cash-position

이것이 의미하는 바를 설명하겠습니다. 여기서 캐시우드의 알고리즘은 구매 또는 판매를 위해 따릅니다.

• 자금유입이 있으면 매수
• 자금유출이 있으면 매도

패시브 펀드의 알고리즘과 매우 흡사합니다. 대부분의 활성 펀드와는 달리, Cathie는 현금을 전술적으로 사용하지도 않고 유입을 제한 할 생각도 없습니다. 지금은 수십억 AUM을 보유하고 있으며 기존 포지션에 계속 자금을 투입하고 있습니다.

캐시우드와는 달리, 대부분 액티브 펀드는 시장이 행복 할 때 더 높은 현금 포지션을 유지하고 실적이 너무 좋으면 자금을 보유하는 경향이 있습니다. 이에 대한 예외는 메가 캡 블루칩 펀드이지만 캐시우드는 메가 캡 블루칩 펀드를 운영하지 않습니다. 예를 들어 벤치 마크의 T Rowe Funds는 현재 폐쇄되었거나 새로운 유입으로 제한됩니다. Fidelity는 매우 성공적인 중소형 펀드에서도 똑같이 해왔습니다. 

• 현금을 보유하고 합리적인 위험이나 보상 또는 절충안이 있을 때만 투자
• 위험이 줄어들면 현금 포지션을 매도
• 현금보유량이 많아지거나 펀드의 실적이 너무 좋다면 신규자금 유치를 중단해야 함, 그렇지 않으면 단기적인 공매도 세력이 들어올 가능성이 높음
• 큰 매수 기회(시장 붕괴)가 있으면 펀드 자금 유입을 유도해야함
• 가능하면 관리중인 자산(AUM)을 작게 유지해야 유리, AUM이 클수록 작은 주식에 베팅하기 어려움, 예를들면 포트 폴리오의 5%를 San Jose Warter Company에 베팅하고 싶다면, 그들의 시가총액은 20억 달러 미만이기 때문에 AUM이 1000억 달러라면 포트폴리오에 편입시키기 위해 회사 전체를 사야 하는 경우가 생김.
• 고객에 대한 마케팅은 합리적이고 과장되어서는 안 됨, 고객에게 당신의 목표는 S&P500을 이기는 것이라고 말하는 것은 관련 위험에 대해 명확히 고지하는 것과 같음. 

위 사항을 따르지 않는 캐시우드의 행동들은 다음과 같습니다.

• 아크 펀드의 총 AUM이 500억 달러를 초과하더라도 더 많은 유입을 적극적으로 요청합니다. 이로인해 새로운 주식을 편입할 때 더 많은 구매가 강제됩니다.
• 아크는 5년 안에 2배 성장한다고 광고합니다.
• 동영상, 홍보자료, 인터뷰 등을 정기적으로 게시하여 대부분의 업계 목표보다 훨씬 더 높은 가격으로 홍보합니다. 

캐시우드는 완전 투자자편은 아닙니다. 의도하지 않았든 의도했든 이번에 아크의 행동은 주가를 올리기 위한 사기와 같다고 생각합니다. 

• 시장성 있는 스토리와 적은 수익 기반이지만 크게 성장할 회사를 구매
• 회사를 크게 홍보하고, 그 스토리에 대한 구매욕 자극
• 현금유입을 유도하는 마케팅
• 편하게 앉아 주식가격이 수익 성장 속도보다 빠르게 상승하는 것을 지켜본다? 상식적으로 말이 안 되는 이야기였음

지금 매우 높은 p/s 비율로 거래되는 회사를 포트폴리오에 담고 있습니다. 그들 중 일부는 차세대 구글이 될 수 있지만 확실한 것은 모든 회사가 차세대 구글이 될 수 없다는 것입니다. 당신은 그런 회사를 더 큰 바보에게 팔아 볼 수 있지만 AUM 100억 달러로 그렇게 큰 행운은 기대하기 어렵습니다. -끝-

 

출처:www.reddit.com/r/investing/comments/nabnrv/cathie_wood_deep_dive_into_her_20_year/